오타와 품질 기준에 따라 연구된 의료 전문 인증 시험: 체계적인 검토

Jun 13, 2024

BMC 의학 교육 23권, 기사 번호: 619(2023) 이 기사 인용

1 알트메트릭

측정항목 세부정보

의료 전문 인증 시험은 어떤 의사가 환자를 독립적으로 치료하는 데 필요한 기술, 지식 및 태도를 갖추고 있는지 결정하는 데 사용되는 고부담 종합 평가입니다. 이러한 시험은 환자 안전, 후보자의 경력 발전 및 대중에 대한 책임에 매우 중요하지만 의료 전문 분야 및 국가마다 크게 다릅니다. 따라서 전문 인증 시험의 품질을 과학 문헌에서 연구하는 것이 가장 중요합니다.

이 체계적인 문헌 검토에서 우리는 PICOS 프레임워크를 사용하고 다양한 검색어 변형 세트를 사용하여 7개의 데이터베이스에서 2000년에서 2020년 사이에 영어로 출판된 의학 전문 자격증 시험에 관한 논문을 검색했습니다. 두 명의 연구자가 독립적으로 논문을 심사하고 방법론적 품질과 본 리뷰와의 관련성에 대해 점수를 매겼습니다. 마지막으로 국가, 의료 전문 분야 및 오타와의 우수한 평가 기준 7가지(타당성, 신뢰성, 동등성, 타당성, 수용성, 촉매 및 교육 효과)별로 분류되었습니다.

중복 항목을 제거한 후 2,852개의 논문이 포함 대상으로 심사되었으며, 그 중 66개가 모든 관련 기준을 충족했습니다. 18개 관할권에서 43개 이상의 다양한 시험과 28개 이상의 전문 분야가 연구되었습니다. 모든 적격 논문의 약 77%가 영어권 국가에 기반을 두고 있으며, 출판물의 55%는 영국과 미국에만 집중되어 있습니다. 일반 실습(General Practice)은 인증 시험 중 가장 많이 연구된 전문 분야였으며 영국 일반 실습 시험은 특히 광범위하게 분석되었습니다. 논문은 품질평가점수에서 평균 4.2/6점을 받았습니다. 적격 연구는 평균 2.1/7 오타와 기준을 분석했으며 가장 자주 연구된 기준은 신뢰성, 타당성 및 수용성입니다.

현재의 체계적인 검토는 시간이 지남에 따라 더 넓은 범위의 의료 전문 분야, 국가 및 오타와 기준을 포괄하는 의료 전문 인증 시험을 분석하는 연구가 점점 늘어나고 있음을 보여줍니다. 다양한 평가 방법과 데이터 포인트에 의존하기 때문에 프로그램 평가 측면은 오타와의 7가지 기준을 모두 충족하는 의료 전문 인증 시험 개발에 있어 유망한 방법을 제시합니다. 이러한 결과를 확인하려면 추가 연구가 필요하며, 특히 영미권 외부에서 실시되는 시험 분석과 전체 인증 시험을 분석하거나 여러 시험 방법을 비교하는 연구도 필요합니다.

동료 검토 보고서

환자는 안전하고 효과적인 의료를 위해 의사에게 의존하지만, 예방 가능한 부작용은 여전히 ​​만연합니다[1]. 그러한 사건을 어떻게 피할 수 있습니까? 한 가지 대답은 전문적인 평가에 있습니다. 의사는 개인 진료 등 독립적으로 의료 행위를 하기 전에 자신이 선택한 의료 전문 분야와 관련된 기술, 지식 및 태도를 테스트하는 것을 목표로 하는 대학원 시험을 통과해야 합니다. 이러한 의료 전문 인증 시험은 오랫동안 많은 국가에서 사용되어 왔지만 구현 방식에 있어서는 큰 차이가 있습니다. 역사적으로 선배 동료의 간단한 구두 검사로 충분했던 경우가 많았지만[2], 최근 증거는 객관식 질문(MCQ) 및 객관적 구조화 임상 검사(OSCE)와 같은 평가 방법을 포함하는 보다 다각적인 접근 방식인 "삼각측량"의 효과를 뒷받침합니다. ) [삼].

전문 시험의 용어는 전 세계 청중을 대상으로 출판된 동료 검토 문헌에서도 국가마다 크게 다릅니다[4]. "전문 의료 평가", "보드 시험", "대학원 인증 프로세스", "전문 자격증 시험" 및 그에 따른 약어가 모두 일반적으로 사용됩니다. 시험 조직을 담당하는 기관은 국가 및 의료 전문 분야에 따라 다르며, 필요한 기술, 지식, 교육 소요 시간은 물론 성공적인 응시자에게 부여되는 특권도 마찬가지입니다[2].